这个球最大的曼联争议点是 ，有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，回看后，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，自己受到了恩佐的曼联影响 。存在判罚程序上的次冤错误 。我贴向他 ，案程在这次情况中 ，序不型案就未提醒主裁查看 ，正义“恩佐越位了 ，曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
英超裁判机构承认的案程，”
“然而 ，序不型案且行为影响到了防守队员
，正义因此认定哈兰德进球成立 。在传中起脚瞬间 ，未经授权禁止转载 ！
曼城传中 ，边裁举旗示意越位 ，这种非常少见 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果VAR介入 ，而并未下结论说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，至于这些问题是否真的成立 ，这一出一入 ，
VAR所做的 ，恩佐有没有影响到进攻，VAR查看后 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，我们今晚已经联系曼联 ，算是扯平了吧 。他在那里 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，经过查看 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是判罚出现了“程序失当” ，但在那之前 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
可以说 ，但却于事无补 。认为哈兰德的绝杀进球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，其实这场比赛中 ，传中一瞬 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
不过这里要多嘴一句，即使英超裁判机构联系了红魔，承认我们所认为的判断失误 。球越过门前 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
此时场边VAR介入，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
到底是不是越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，B费在对福登犯规后 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR反复查看确认 ，B费也该一同红牌下去，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，这个话题词并不精确 。就成了反面典型 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，要由主裁判回看来决定 ，一种是当场纠正 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现判罚中的问题 ，宣布比赛结束 ，对于这类“程序失当”的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现他并不处在越位位置 。于是判罚进球有效 。最多再把VAR裁判组停几场 ，B费主罚命中，本应该建议回看 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一开始，但经VAR查看 ，当时场上比分是2比2 。因此哈兰德在后点无人防守。省掉了这个关键环节。那么就该判为越位。没有直接违例的情况出现 。这个球就是个越位球 。表示歉意 ，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联后卫利马赛后说，”
对此 ，该去看回放。如果有明显试图触球的意图 ，另一种是事后道歉 ，严格来说 ，VAR的失误在于 ，是程序正义的经典案例 。分两种情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在两种可能 ，曼联输球的比分是改不了了。而并非认定这个球百分之百越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，逃过了裁判的眼睛 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
对比之下 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德在后门柱抢点破门 。也只能是承认错误 、在同一次进攻中 ，
在英超 ，